Адвокатский кабинет Павленко Ивана Андреевича

В настоящей публикации я затрону одну из популярных схем мошенничества в сфере автомобильных перевозок в виде т.н. переадресовки груза.

Строительные споры в арбитражных судах являются одними из самых сложных. Дело в котором я участвовал в качестве представителя подрядчика длилось три года, было проведено более 80 заседаний, две строительных экспертизы и одна комплексная судебно-техническая и почерковедческая. Дело осложнялось неподписанными актами выполненных работ, отсутствием актов скрытых работ, отсутствием журнала работ и отсутствием проектной и исполнительной документации. Позиция оппонента была категоричной - работы моим доверителем не выполнялись, а сам он должен вернуть переплату по авансовым платежам по другому договору.
Дело для моего доверителя закончилось хорошо. В этой публикации я расскажу о том как нам удалось доказать факт выполнения работ и взыскать их стоимость, а также порассуждаю о том имеется ли неосновательное обогащение по авансовым платежам у подрядчика до расторжения договора.

Часто арестованный товар находится в контейнерах, которые предметом ареста не являются, а за сверхнормативное пользование и хранение контейнеров экспедиторскими компаниями выставляется очень немаленькие суммы. Возможно ли в такой ситуации уменьшить эти расходы я расскажу в этой публикации, на примере одного арбитражного дела.

Продолжение публикаций о спорах в арбитражном суде, между моим доверителем — подрядчиком и заказчиком, возникших из-за разногласий по оплате выполненных работ.
После успешного завершения дела о взыскании доходов за незаконное владение краном в наши планы входило обратиться иском об истребовании из чужого незаконного владения, оставшегося на территории заказчика оборудования (штукатурная станция и 8 шнеков) и дальше по проторенной дорожке взыскать доходы за время незаконного владения.
Однако наши оппоненты решили завладеть инициативой и нанести ответный удар, подав иск о взыскании расходов за вынужденное хранение этого имущества.

В 2019 году ко мне обратился доверитель, компании которого занимались строительством производственных зданий для одного крупного алтайского предприятия, которое задолжало оплату за выполненные работы, а кроме того на территории предприятия находилась часть строительной техники и оборудования доверителя, которые по каким-то причинам не были возвращены. Для разрешения этих вопросов мы и приступили к работе.

Фабула. С чего всё начиналось Мой доверитель — компания из Владивостока осуществляла поставки сельскохозяйственной продукции на одну крупную животноводческую ферму Приморского края. Поиск предложений вёлся по всей России. На одно из таких предложений и вышел менеджер компании.

В деле о взыскании задолженности за поставленный товар, которое поручил мне доверитель, был ряд нюансов, которые требовали внимания и дополнительных доказательств.
Согласно фабуле дела, компания из Владивостока заключила три договора поставки сельскохозяйственной продукции для сахалинской птицефабрики. Доставка море — авто, оплата 30% аванс, 70% после получения товара, срок поставки месяц.

Спор в Арбитражном суде Омской области о взыскании ущерба в 60 тысяч рублей рассматривался 2 года и 2 раза прошел кассацию. В итоге судебные расходы превысили цену иска в 3,5 раза и были взысканы в полном объеме.

На первый взгляд дело не вызывало особых сложностей, однако оно вылилось в 2 года разбирательства, 2 строительные экспертизы, ходатайство об ускорении процесса, многочисленные состязательные документы и полное «погружение» в тонкости градостроительного законодательства.

Стандартные дела в работе любого юриста. Публикуется в рекламных целях.
В настоящей публикации представлены три дела по взысканию задолженности по договорам поставки, которые рассматривались в арбитражных судах Иркутской, Новосибирской областей и арбитражном суде Республики Саха (Якутия).